Cursor 斷供 GPT 還能用嗎？我查完官方，真正卡到的是這 3 種人

💡 核心結論速覽 (TL;DR)

• 11/12 是提議日、不是定案日：OpenAI 8/28 公告擬終止供應，過渡期內現有模型照常，正式日期待雙方確認。
• 損失現在就開始：官方寫明「不再提供未來模型」。9/3 發布的 GPT-6 Astra，在 Cursor 模型頁出現 0 次。
• 5% 流量不等於 5% 的你：預設鎖 GPT、團隊強制指定、跑 GPT 專屬工作流的三種人才會真的卡到。
• 下一步：先花 30 秒查你現在用哪顆模型；真要 GPT，裝官方 Codex 擴充優於自帶 API key（自帶 key 只吃非推理模型，還會讓零資料保留失效）。

Cursor 斷供 GPT 這則新聞跳出來的那天，我第一個動作不是去查怎麼換工具，是打開設定看自己到底在用哪顆模型——結果是 Claude。

Cursor 斷供的正解，是先確認你是不是那 5%，而不是跟著標題喊要跳船。OpenAI 已經公告要在 11 月 12 日停止直接供應模型給 Cursor，但那是「提議日」，而且它真正咬到你的地方，可能跟你以為的完全不一樣。

我每天用 AI 工作超過十小時，同時養著好幾家的高階訂閱，也在自己的專案裡拿 agent 從零搭過整套系統。這種事我看過太多次：新聞的殺傷力永遠比實際大，但實際的損失往往藏在沒人念出來的那一句合約用語裡。

這篇我把官方原文、Cursor 自己的模型頁和費率表全部翻過一遍，告訴你哪些人該現在動、哪些人可以先不要動。

Cursor 斷供是怎麼回事？11/12 這個日期先別當定案

OpenAI 在 2026 年 8 月 28 日公告，已通知 SpaceX 將逐步終止提供 OpenAI 模型給 Cursor 的合約，提議的停止供應日是 2026 年 11 月 12 日。官方用的字是「proposed shutoff date」——提議日，不是生效日。

這個差別很重要。依 iThome 的報導，11 月 12 日之前是過渡期，期間 Cursor 仍然可以存取目前正在使用的模型；但 Cursor 那邊也可以選擇提早結束存取，正式的終止日期要雙方確認之後才會公布。換句話說，這個日期可能提前，也可能延後。

OpenAI 給的理由寫得很直白：他們無法確信 SpaceX 會在服務條款的範圍內使用這項技術。公告裡點名兩件事——Musk 收購 Twitter（現已併入 SpaceX）後該公司違反了合約條款，以及 Musk 今年稍早在宣誓作證時承認 xAI（現在也是 SpaceX 的一部分）違反了 OpenAI 的服務條款。

時間軸攤開來看更清楚：

我看這種新聞的習慣是先分兩層：已經發生的和還在談的。已經發生的那層才值得你現在動手處理；還在談的那層，急著做不可逆的決定通常會後悔。下一段講的就是那個「已經發生」、但幾乎所有中文報導都跳過去的一句話。

下一步：把 11/12 放進行事曆，但標成「複查日」不是「大限」——真正該做事的時間點在下一段。

比斷供更早咬到你的：Cursor 已經拿不到 GPT-6 Astra 了

OpenAI 的公告裡有一句話比 11/12 更該被注意：他們決定把合約取消拖到最晚，但「不再向 Cursor 提供未來的模型」。這句是原文，不是我的推論——`while not providing future models to Cursor`。

這代表什麼？代表斷供不是從 11 月才開始，從 8 月 28 日那天起，Cursor 就已經被凍在舊模型上了。

而且驗證起來不難。GPT-6 Astra 在 9 月 3 日發布，我去翻 Cursor 官方的 Models & Pricing 頁面，把整頁抓下來做字串計數：

• GPT-6：出現 0 次
• Astra：出現 0 次
• GPT-5.6：出現 12 次
• Grok 4.6：出現 18 次

Cursor 的 GPT 系列停在 GPT-5.6 的 Sol、Terra、Luna 三顆。旗艦新模型不會再進來了。

老實說，這一點比「11/12 之後不能用」嚴重得多。斷供你至少還有替代路徑可以走（下面會講三條），但「拿不到新模型」是持續的、每次別家改版你就被拉開一次的落差。以我在產品端的經驗，這種慢性落差殺傷力遠大於一次性的斷線——一次性斷線你會處理，慢性落差你會習慣，然後某天發現自己的工具已經落後兩代。

順帶一提，這個月不是只有 Cursor 在倒數。Sora API 9/24 就要停用，而官方連接替模型都沒給，那篇我也是用同一套「先查自己有沒有被踩到」的順序寫的。

下一步：如果你選模型時本來就習慣挑最新旗艦，現在就要接受一件事——在 Cursor 裡，那個選項以後只會出現在 Grok 和 Claude 那一欄。

GPT 只佔 Cursor 5% 流量，那我到底會不會被影響？

Cursor 共同創辦人暨執行長 Michael Truell 公開表示，OpenAI 模型只佔 Cursor 用戶流量約 5%——所以就統計來說，大多數人不會有感。他同時強調 Cursor 是 OpenAI 最早的用戶之一，雙方合作多年，目前正在協商。

但 5% 是全站平均值，不是你個人的比例。這句話我看過太多人誤讀成「那我沒事」，然後兩個月後在論壇上問為什麼自己的工作流壞掉了。

更關鍵的是，「5% 的請求數」不等於「5% 的花費」。Cursor 現在分成兩個用量池：一個是 Cursor Models（Grok 4.6、Grok 4.5、Composer 2.5），官方明說這池的含量顯著較多；另一個是 Other Models，第三方模型照該模型的 API 價格計費。把官方費率表拉出來對一下就懂了：

看出來了嗎？GPT-5.6 Sol 的輸出費率是 Composer 2.5 的 8 倍。如果你是那種「重要的重構才叫 Sol 出來」的人，那 5% 的請求數在你的帳單上可能佔到兩三成。反過來，如果你平常就靠 Composer 跟 Grok 幹活，GPT 對你來說真的只是選單裡一個很少點的選項。

官方自己給的用量參考也值得記下來：每天用 agent 的人，總用量通常落在每月 60 到 100 美元；同時跑多個 agent 或自動化的重度使用者，常常超過 200 美元。這是「你付的月費只是入場券」的意思——我第一次讓 agent 連續重構整包程式碼時就吃過這個虧，額度掉得比想像中快得多。

下一步：打開 Cursor 的用量儀表板，看你這個月的花費有多少落在 Other Models 這一池、其中又有多少是 GPT。這個數字比 5% 誠實。

Cursor 斷供真正會卡到的 3 種人：你在不在名單裡

照官方給的替代路徑和 Cursor 現有的產品限制推下來，真正會痛的只有三種人。其他人的體感大概就是「選單少了幾個選項」而已。

第一種：把預設模型鎖成 GPT 系列的人。不是偶爾切過去用，是設定裡就寫死、每次開新對話都直接進 GPT 的那種。這種人受影響最深，因為他的整套 prompt 習慣、對回應長度和格式的預期，都是繞著那顆模型長出來的。換模型不是換個下拉選項，是重新適應一套語感。

第二種：團隊政策強制指定模型的人。公司或團隊在 Cursor 設定裡統一鎖了模型清單，個人改不動。這種情況要動的不是你，是管理員——而且要在 11/12 前把替代模型評估完、跑過內部驗收。這是最容易卡到時程的一種，因為它牽涉到別人的行事曆。

第三種：工作流綁死 GPT 專屬能力的人。比方說你有一整套 prompt 是為 GPT 的 Codex 系列調的、或者你的 agent 腳本裡固定寫死了模型名稱。這種人不會在 11/12 當天壞掉，會在你下次跑那套腳本的時候壞掉——通常是你最忙的那天。

30 秒自查：打開 Cursor 設定 → Models，看三件事。❶ 你的預設模型是不是 GPT 開頭？

❷ 模型清單是不是被團隊鎖住、你改不了？

❸ 你的 rules、skills 或 agent 腳本裡有沒有寫死模型名稱？

三題全是「否」→ 你可以把這篇收藏起來，11 月再回來看。有任何一題是「是」→ 往下看三條替代路線。

我自己屬於第三種的邊緣戶——不是預設用 GPT，但有幾條自動化腳本裡確實寫死過模型名稱。這種東西平常完全不會想起來，等它壞掉的時候你連自己在哪裡寫過都想不起來。所以我的建議很務實：現在花十分鐘全域搜尋一次你的設定檔和腳本，把寫死的模型名稱找出來列成清單。這件事現在做只要十分鐘，11 月做要一個下午。

如果你連「我到底該不該留在 Cursor」都還沒想清楚，Cursor 和 GitHub Copilot 這兩款我都付過錢跑真實專案，那筆帳我攤開算過，可以先看完再回來做這篇的決定。

下一步：跑完上面那三題自查，把答案記下來——後面的決策表會用到。

Cursor 斷供後想繼續用 GPT 有三條路，官方沒講白的限制在這裡

11 月 12 日之後，你仍然可以在 Cursor 裡用 OpenAI 的模型，官方列了三條路——但每一條都有代價，而且代價都不寫在新聞標題裡。我把三條路的實際限制整理成一張表，這些限制全部來自 Cursor 與 OpenAI 自己的說明頁。

第一條路的三個限制值得展開講，因為中文和日文的報導幾乎都把 BYOK 寫成「照樣能用 GPT」，那是錯的。

Cursor 的自帶 API key 說明頁寫得很清楚：OpenAI 這個供應商只支援「Standard, non-reasoning chat models」。白話講就是——推理型模型你帶自己的 key 也用不到。你想用來跑 agent、跑複雜重構的那幾顆，正好都在門外。

第二個限制：自訂 key 只對 chat 模型有效，Tab 補全會繼續使用 Cursor 內建的模型。所以「換成自己的 key 就等於完全回到原狀」這個想法從一開始就不成立，你的補全體驗根本不歸你的 key 管。

第三個限制才是我覺得最該被放大的：用自己的 API key 時，Cursor 的零資料保留（Zero Data Retention）政策不適用，資料處理改依你選的供應商的隱私政策走。官方原文甚至直接建議：如果你的團隊仰賴 ZDR，就改用 Cursor 內建模型。

還有一件事值得知道：就算用自己的 key，每次請求還是會送到 Cursor 後端做最終的 prompt 組裝。key 本身不存在他們伺服器上、請求完成後也不留存，但流量確實會經過。

對個人玩票專案這可能無所謂。但如果你在公司的 codebase 裡工作、法遵那關過不去，這條就直接出局了。我帶團隊時最怕的就是這種「技術上可行、合規上不行」的方案，因為工程師會先做完才發現不能用。

相較之下，第二條路我覺得對大多數人最乾淨：OpenAI 官方的 Codex IDE 文件明列支援 Cursor（和 VS Code、Windsurf 一樣用 Codex extension），付 ChatGPT 訂閱費就能用。

它的缺點是獨立側欄，不會像原生模型那樣融進 Cursor 的 agent 流程；優點是你完全不必跟 Cursor 的合約狀態綁在一起。

走這條路之前，先搞清楚 ChatGPT 那邊的額度牆長什麼樣子——5 小時上限怎麼算、撞牆的當下先做什麼，我整理過一份；如果你是 Codex 的重度使用者，額度重置其實有 4 個免費管道，我差點把其中一個放到過期。

在別家工具裡接不同廠商的模型會不會踩到條款？我查完官方後發現問題不在模型、在憑證，同樣的邏輯在這裡也適用。

👉 前往 OpenAI 官方 Codex IDE 說明頁看安裝步驟

下一步：如果你已經有 ChatGPT 付費訂閱，今天就先把 Codex 擴充裝起來試用一週，不必等到 11 月才手忙腳亂。

Cursor 裡換成 Claude、Grok 還是 Composer？我會怎麼選

如果你決定不折騰、直接在 Cursor 裡換一顆模型，實務上的選擇只有三個方向：Claude 系列、Grok 系列、或 Cursor 自家的 Composer。怎麼選我用兩個問題就能幫你切開。

第一個問題是「你在意的是額度還是品質」。Grok 4.6 和 Composer 2.5 屬於 Cursor Models 那一池，官方明說這池的含量顯著較多；Claude 和 Gemini 屬於 Other Models，照 API 價扣。同樣一個月的訂閱費，你選前者能跑的量就是多。

第二個問題是「你的工作有沒有長鏈路的重構」。短補全、小改動，Composer 這種便宜快的就夠了；但要 agent 自己讀完整包程式碼、改十幾個檔案還不能出錯，我自己還是會把預算花在 Claude 那一欄。

Anthropic 在這件事上的態度值得注意。共同創辦人暨 Chief Compute Officer Tom Brown 公開表示，Cursor 從 Sonnet 3.5 起就是可信賴的夥伴，Anthropic 會持續擴充 Cursor 裡 Claude 模型的運算量。

這種話在商戰語境裡有多少誠意見仁見智，但至少代表 Claude 這條路短期內不會是下一個被斷的。

至於 Grok——我得誠實講一個觀察：SpaceX 收購之後，Cursor 的產品重心明顯往 Grok 傾斜。方案頁上寫的是「Generous Grok limits」「Grok Bot access」，官方文件甚至有 Grok Bot 的專章。

這不是壞事，但如果你原本是為了「模型中立」才選 Cursor 的，這個前提正在改變。Truell 自己在回應裡就說過，他們相信 OpenAI 是「中立的基礎設施」——這句話現在讀起來特別有意思。

想知道 Grok 4.6 到底補不補得上這個洞，我把它跟另外兩家攤開比過，結論是沒有一個是純升級。如果你打算往 Claude 那邊靠，Fable 5.1 那筆快取降價聽起來很甜，但我算完發現有人只省 0.6%。而「便宜的模型比較省」這個直覺也不一定成立——Gemini 3.8 Flash 官方自己就叫你先別急著換。

下一步：先用免費或現有方案，拿你手上真正的專案跑一週 Composer 或 Grok，看額度掉得多快、輸出品質接不接受，再決定要不要往上加錢。別看 demo 影片下判斷。

Cursor 訂閱還要不要續？我的決策表

我的結論是：這件事本身不構成退訂的理由，但它是一個很好的「重新評估」觸發點。把訂閱費當成沉沒成本繼續繳下去，才是真正該避免的。

先把方案價擺出來，官方目前的公告價是這樣：

我會建議續訂的情況：你的主力模型本來就是 Claude 或 Composer；你要的是 Cursor 的編輯器體驗（agent 面板、cloud agents、Tab 補全）而不是某一顆特定模型；或者你的用量剛好卡在 Pro 的額度內，換工具的遷移成本明顯大於留下來的損失。

我會建議先別續、改月繳觀望的情況：你的預設模型是 GPT 而且換過去很不習慣；你正好在年繳到期前後（別在正式終止日公布前鎖一整年）；或者你的團隊有 ZDR 之類的合規要求，而替代路線全都踩到紅線。

至於預算怎麼抓——官方自己給的參考是每天用 agent 的人月總用量約 60 到 100 美元、重度使用者常超過 200 美元。所以真正該問的不是「20 美元值不值得」，而是「我這個月實際燒了多少」。打開用量儀表板看數字，比看任何評測都準。

還在念書想省這筆的話，Cursor 學生方案停收之後還剩哪幾條路，我整理過；如果你已經開始認真考慮換工具，14 款 AI 寫程式工具的月預算我列成過一張表，裡面有幾款是這次事件的直接受益者。想同時掛 Claude 和 Codex 兩套的人也別忘了先算帳——會不會付兩份錢，我算過那張額度表，有個開關先別開。

👉 查看 Cursor 官方方案與最新定價

下一步：如果你是年繳，先確認自己的續約日在不在 11/12 之後；如果在，把決定押到正式終止日公布之後再做。

有先例可以看結局嗎？Windsurf 那次的答案很有參考價值

有，而且結局是「恢復」。模型廠商封鎖被競爭對手收購的合作夥伴，這不是第一次發生。

依 iThome 的整理，Anthropic 在 2025 年曾大幅縮減 AI 工具商 Windsurf 的 Claude 3.x 使用限額，外界推測跟當時 OpenAI 要收購 Windsurf 的傳聞有關。

後來 Windsurf 的創辦人與兩位高層跳槽 Google DeepMind、收購案告吹，公司戲劇性地由 Cognition 接手——然後 Anthropic 就恢復了模型存取權。

這個先例告訴我兩件事。第一，這類封鎖的本質是商業談判，不是技術決定，所以它是可逆的。第二，決定它逆不逆的變數不在你手上，在併購結構上。

所以我的判斷是：在 11/12 之前，不要做任何「不可逆」的決定。不可逆的意思是——鎖一整年的年繳、把整個團隊的工作流遷到另一套工具、或是把 Cursor 相關的設定全部砍掉重來。可逆的事情儘管做：裝 Codex 擴充試用、把預設模型改成 Claude 跑一週、把寫死模型名稱的腳本改成參數化。

這件事還有個有趣的續集：據報導 SpaceX 也在洽談收購 Cognition（Devin 的母公司）。整個 AI coding 工具的版圖正在重組，而模型供應這條線正在變成陣營之爭。

以我從基層做上來的觀察，當基礎設施開始選邊站，最該調整的不是工具，是你自己的「可攜性」——把 prompt、rules、腳本寫成不綁定單一模型的形式，換誰都不痛。

如果你才剛開始用 AI 寫程式、對這些名詞還有點陌生，從 0 到 1 用 AI 做出第一個 App 的完整教學我寫在這裡，先把基礎跑起來再來煩惱換工具的事。

下一步：把你的 Cursor rules 和 agent 腳本裡寫死的模型名稱抽成變數。這一步不管最後結局如何都不會白做。

FAQ 常見問題

11 月 12 日之後，Cursor 就完全不能用 GPT 了嗎？

不是。斷的是 Cursor「直接向 OpenAI 取用模型」這條合約路徑，不是你使用 GPT 的所有可能。官方列了三條替代路線：自帶 OpenAI API key、付 ChatGPT 訂閱費在 Cursor 裡裝官方 Codex 擴充、或透過 Amazon Bedrock、Azure 等相容閘道。

三條都能用，但都不等於現在的體驗——尤其自帶 key 只支援非推理的一般 chat 模型，而且 Tab 補全仍走 Cursor 內建模型。

Cursor 斷供後我該換去 GitHub Copilot 還是 Windsurf？

先別急著換。如果你的主力模型本來就是 Claude 或 Cursor 自家的 Composer，這件事對你的日常幾乎沒有影響，換工具反而要付出遷移成本。真的要評估替代品，判斷順序我會這樣排：❶ 你要的是編輯器體驗還是特定模型？

❷ 你的團隊有沒有零資料保留這類合規要求？

❸ 你每個月實際燒多少額度？

三題答完再看候選名單，會比對著評測文列表挑準得多。

自己帶 OpenAI API key 進 Cursor，划算嗎？

對大多數個人使用者不划算。除了只能用非推理的 chat 模型、Tab 補全不受影響這兩個功能面限制之外，最容易被忽略的是隱私條件——官方明寫使用自己的 API key 時，Cursor 的零資料保留政策不適用，資料處理改依你選的供應商隱私政策走。

官方甚至直接建議依賴 ZDR 的團隊改用內建模型。如果你只是想在 Cursor 裡繼續用 GPT，裝官方 Codex 擴充通常更單純。

11 月 12 日這個日期會不會改？我現在該不該退訂？

有可能改。官方用的是「提議的停止供應日」，過渡期內 Cursor 仍可存取目前使用中的模型，但 Cursor 那邊也可以選擇提早結束存取，正式日期要雙方確認後才公布。

至於退不退訂，我的原則是：可逆的事現在做，不可逆的事等日期定案。所以現在別鎖年繳、別把整個團隊遷走；但改預設模型、裝 Codex 擴充試用、把腳本裡寫死的模型名稱改掉，這些都值得今天就做。

最後，跟你說一句真心話

寫這篇的過程裡，最讓我停下來想的不是 11/12 這個日期，而是 Truell 那句「我們相信 OpenAI 是中立的基礎設施」。

過去兩年大家挑 AI 工具，比的是誰家模型最多、誰家切換最順。但這次事件證明了一件事：模型的可得性，從來就不只是技術問題，它是合約問題、股權問題、也是老闆之間的關係問題。你以為自己在選一個工具，其實你在選一個陣營——只是這件事平常不會有人告訴你。

所以我最後的建議不是「換去哪一家」，而是：把你的工作流寫成可以換模型的形式。prompt 不要寫死廠商特有的行為、腳本裡的模型名稱抽成設定值、重要的 rules 留一份跨工具通用的版本。這樣下次不管是誰跟誰翻臉，你花的都只是十分鐘改設定，不是一個週末的搬家。

我是夜羽凌，一個每天用 AI 工作超過十小時、也拿它們養活好幾個副業的創作者。工具會換、合約會斷，但「先查清楚自己受不受影響再決定」這個習慣，永遠不會過時。如果這篇幫你省下了一次不必要的搬家，訂閱我的部落格，我會不定期把這類實測與查證過的工具筆記分享給你。

參考資料

• OpenAI 官方公告：Our decision on Cursor following its acquisition by SpaceX（2026-08-28）
• iThome：OpenAI 計畫 11 月終止向 Cursor 直接提供 AI 模型（2026-08-31）
• CNBC：OpenAI to end model access to Cursor after acquisition by Elon Musk's SpaceX
• Cursor 官方文件：Models & Pricing（模型清單與費率）
• Cursor 官方說明：Bring your own API key
• Cursor 官方方案與定價
• OpenAI 官方文件：Codex in your IDE（支援 VS Code、Cursor、Windsurf）
• Anthropic 官方網站