💡 核心結論速覽 (TL;DR)
- 三天五款，按牌價分三層：旗艦 $10/$50（Astra、Fable 5.1）、中價 $1.25–$2（Muse、Qwen）、平價 $0.75（Flash）。
- 五張牌價都沒漲，帳單各動一格：快取倍率、回合數、資料條款、建立費、token 用量。
- AA 9/5 v4.2：智慧 Fable 5.1 56.8＞Astra 54.7；每題 Flash $0.74 最省、Fable 5.1 $6.12 最貴。
- 開發者先查 272K／快取／effort；訂閱戶看GPT-6 方案篇；11/21、12/31 前先別動。
三天，五款 AI 最新模型，三家旗艦廠——OpenAI、Anthropic、Google——一家都沒缺席，Meta 與阿里再各補一張牌。
三家的頂規方案都在我的卡費裡，這一週我做最多的事是反覆開三家的模型選單對名字。以前一個月出一款新模型我會很興奮，這一週 9 月 1 日到 3 日連著五封公告信，我的反應變成：先別點開，先算錢。
直接給答案：這五款 AI 最新模型我不是按誰最強排，是按 API 牌價分成三層、再用 Artificial Analysis 的每題成本排層內順序。
旗艦層是 GPT-6 Astra 與 Claude Fable 5.1、中價層是 Muse Spark 1.3 與 Qwen3.8-Max-0902、平價層是 Gemini 3.8 Flash。
五款的價目表看起來各自「沒漲」或「同價」，但帳單全部都動了，而且動的方式五款五個樣。
你手上可能只付了其中一家的訂閱，或者根本還沒付。沒關係，這篇的目標只有一個：看完之後，你知道這一週的哪一款該先打開看、哪一款先別碰，以及兩個到期日之前你其實不用急。
先講結論：2026 年 9 月這一週五款 AI 最新模型，我會先看哪一款
2026 年 9 月 1 日到 3 日發布的五款 AI 最新模型——Claude Fable 5.1、Gemini 3.8 Flash、Muse Spark 1.3、Qwen3.8-Max-0902、GPT-6 Astra——按 API 牌價可以分成三層：旗艦層輸入 $10、中價層輸入 $1.25 到 $2、平價層輸入 $0.75。
而我會先看的，不是最貴的那一層。
帶團隊做採購這些年，我學到的第一件事是：報價單上最大的那個數字，通常不是決定成敗的數字。真正該問的是「這筆錢買的是哪一層的能力，而我需要的是哪一層」。把五款先分層，你至少不會拿平價層的 Flash 去跟旗艦層的 Fable 比誰聰明——那個比法從一開始就問錯問題。
| 模型 | 層 | 每題成本（AA） | 一句話 |
|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | 旗艦 $10/$50 | $2.57 | 單價最貴、每題 token 最省，還在分批開放 |
| Claude Fable 5.1 | 旗艦 $10/$50 | $6.12 | 智慧指數最高、每題也最貴，快取讀取那一格降最多 |
| Muse Spark 1.3 | 中價 $1.25/$4.25 | $0.96 | 每題成本次低，便宜檔的代價是資料與速率 |
| Qwen3.8-Max-0902 | 中價 $2/$6 | 本篇未取得 | 顯式快取 $0.17 要先付建立費，多數人用隱式更省 |
| Gemini 3.8 Flash | 平價 $0.75/$3.75 | $0.74 | 三代同價，但每題多跑幾趟 |
（每題成本引自 Artificial Analysis Intelligence Index v4.2，2026 年 9 月 5 日查證的改版後數字，單位美元；Qwen 的每題成本本篇未取得該站數值，不硬填。）
那我會先看哪一款？分三種人講。
只用訂閱、不碰 API 的人：先看你付錢的那家有沒有真的把新模型放進你的方案——這一週三家的答案都不是「有」或「沒有」那麼乾脆，後面〈不寫程式的人這一週該注意什麼〉那段有一張表。
在跑 agent、會反覆重讀長脈絡的人：先看 Claude Fable 5.1，因為它唯一動的那一格正好是你帳單最大宗的那一格；然後才看 Astra，而且是看它的每題 token 用量，不是看它的單價。
預算敏感、量大的人：先看 Muse Spark 1.3 的 Standard 檔和 Gemini 3.8 Flash 的 low 檔，這兩個組合是這一週「智慧沒掉多少、每題最便宜」的位置。Contributor 檔那個 $0.10 先別被吸過去，條件在中價層那段。
至於 GPT-6 Astra，我的順序是「先看、先不換」。它還在分批開放，等官方宣告全面開放再動，你什麼都不會錯過。
這段能帶走的一句：先把五款放進三層，再問自己的錢在哪一層——順序反過來，你會為用不到的層付錢。
時間線：9/1 Fable 5.1、9/2 三款同日、9/3 GPT-6 Astra，三家都把最強資安能力另外圈起來
這一輪 AI 最新模型的發布順序是：9 月 1 日 Anthropic 的 Claude Fable 5.1 與 Mythos 5.1，9 月 2 日 Google 的 Gemini 3.8 Flash、Meta 的 Muse Spark 1.3、阿里的 Qwen3.8-Max-0902 同一天。
9 月 3 日 OpenAI 的 GPT-6 Astra——9 月 1 到 3 日三天內五款。
而且 OpenAI、Anthropic、Google 三家都在同一週，把「防護較少的資安版本」另外圈了起來。
如果你有印象，7 月那一週也是這樣：十天內四大旗艦全到齊，再被一款中國模型補上第五張牌。上一輪五款比較在這裡：7 月那一週 Fable 5、GPT-5.6、Grok 4.5、Gemini 3.5、Kimi K3 怎麼排。
才過兩個月，那張表就整個換血。這也是我為什麼每次都要先寫時間線——看評比之前，先確認它是不是 9 月之後寫的。
❶ 9 月 1 日（週二）：Anthropic 發布 Claude Fable 5.1 與 Mythos 5.1。兩者是同一個底層模型，差的是外圍防護；Mythos 5.1 同價但走 Glasswing 邀請制，一般人拿不到。Fable 5.1 五格價目只動了快取讀取一格。
❷ 9 月 2 日（週三）：三款同一天。Google 的 Gemini 3.8 Flash 直接 GA（模型卡標「Published 2 September 2026」），同日還有只給受信任防禦方的 3.8 Flash Cyber。
同一天 Meta 的 Muse Spark 1.3 上了 Muse Code 與 Meta Model API；阿里的 Qwen3.8-Max-0902 是快照版，主打顯式快取。
❸ 9 月 3 日（週四）：OpenAI 的 GPT-6 Astra。公告原句是 "rolling out today to a limited set of organizations"——是分批開放，不是全面開放。
它同時是第一個被 OpenAI 自家 Preparedness Framework 判定網安能力達到 Critical 等級的模型。這件事對一般使用者的實際後果是「系統可能誤判合法活動而暫停你的工作」，Plus 到底有沒有 GPT-6、Pro 一週 200 則的額度怎麼算，我把官方五處說法並排對過，那篇講得細，這裡不重複。
有一個我覺得比「誰先誰後」更有意思的觀察：三家在同一週都把最強的資安能力另外圈起來——Anthropic 是 Mythos 5.1 的 Glasswing，Google 是 3.8 Flash Cyber，OpenAI 則是把較寬鬆的防護放進 Daybreak 計畫，官方寫的是數週內才擴大開放（另一篇公告、美國優先）。
你我買到的一律是「防護全開」的那一版，而防護全開是會反映在跑分上的——同一顆模型的兩種防護版本在同一個 benchmark 上差幾分，Anthropic 自己就公開過，Fable 5.1 與 Mythos 5.1 那 5 個百分點的防護價碼我在專文裡算過。
換句話說，這一週你在網路上看到的所有「某某模型碾壓」，先問一句：它跑的是你買得到的那一版嗎？
收一句：三天內五款不是巧合，是三家都在搶同一個「開學季」；但你能買到的版本，跟他們拿去跑分的版本，不一定是同一個。
五款 AI 最新模型價目表沒動的字，帳單都動了：五種漲價方式一次看
這五款 AI 最新模型裡，有四款的牌價欄位看起來「沒漲」或「同價」——Claude Fable 5.1 輸入輸出照舊 $10/$50、Gemini 3.8 Flash 三代同價 $0.75/$3.75、Muse Spark 1.3 標準檔 $1.25/$4.25、Qwen3.8-Max-0902 沿用 $2/$6。
但五款的帳單都動了，而且動的方式全不一樣。
我自己踩過一次這種雷。某一版模型換上去之後單價一毛沒變，月底帳單卻差不多翻了一倍，查了半天才發現新版每題多跑好幾趟工具呼叫、每趟都把整段脈絡重送一次。從那次之後，我看價目表只看一個問題：哪一格會被我的用法放大。這一週五款，放大的格子各不相同。
| 模型 | 牌價（輸入／輸出） | 真正動的那一格 | 我拆過的專文 |
|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | $10／$50（沒動） | 快取讀取 $1 → $0.25，其他四格不動 | 官方說省 25%，我算完有人只省 0.6% |
| Gemini 3.8 Flash | $0.75／$3.75（三代同價） | 每題成本 $0.74（v4.2），比 3.7 Flash 多四成，因為它多跑幾趟 | 官方自己寫的那句勸退，每題成本我拆成三格 |
| Muse Spark 1.3 | $1.25／$4.25（標準檔） | Contributor 檔 $0.10／$0.20，代價是資料與 1/30 速率 | 便宜 21 倍是拿自己比自己，速率只剩三十分之一的細節 |
| Qwen3.8-Max-0902 | $2／$6（沒動） | 顯式快取 $0.17，但建立費 1.25 倍、只活 5 分鐘 | $0.17 的前提是先付建立費，我算出 8 次那條線 |
| GPT-6 Astra | $10／$50（Sol 促銷價 $4/$20 的 2.5 倍，促銷至少到 11/21） | 單價漲、每題 token 少，272K 以上整筆翻倍 | 同樣 $10/$50 的兩張價目表逐格對完，帳單差在三格 |
五種動法，我一款一款講白話。
Fable 5.1 是「只降一格」。官方定價文件的腳註寫得很精確：Fable 5.1 與 Mythos 5.1 的快取命中收的是基本輸入價的 0.025 倍，其他所有 Claude 模型都是 0.1 倍。所以你省多少完全看「重複讀同一段脈絡」在你帳單裡佔幾成——一次性長 prompt 的人幾乎拿不到，長時 agent 的人拿最多。
Gemini 3.8 Flash 是「同價但多跑幾趟」。官方公告自己寫了它 "works harder"，會多做推理步驟、反覆呼叫工具，"might use more tokens"。
Artificial Analysis 9 月 3 日的評測文章（v4.1.1）量到的幅度是每題成本從 $0.40 到 $0.58，多 43.4%；9 月 5 日改版後的 v4.2 是每題 $0.74——單價那一列一個字沒改。
Muse Spark 1.3 是「用你的資料換折扣」。標準檔 $1.25 輸入、Contributor 檔 $0.10，12.5 倍的價差來自一句話：Meta 可以拿你的提示與輸出去訓練。而且 Contributor 檔的每分鐘請求數只剩標準檔的三十分之一。便宜的不是模型，是你交出去的東西。
Qwen3.8-Max-0902 是「先付建立費」。顯式快取命中 $0.17 是真的，但建立那份快取要付標準輸入價的 1.25 倍，而且快取只活 5 分鐘。同一段前綴在 5 分鐘內重複不到 8 次，開顯式反而比自動的隱式快取更貴。
GPT-6 Astra 是「單價漲、用量降」。$10/$50 是 GPT-5.6 Sol 促銷價 $4/$20 的 2.5 倍（以促銷價計，促銷至少到 2026 年 11 月 21 日，之後要重算）。
但 Artificial Analysis 9 月 3 日的文章（v4.1.1）量到它每題輸出 token 只有 14,934，比 Sol 的 16,879 少 11.5%；在 Coding Agent Index 裡 token 用量甚至只有 Sol 的三分之一。
單價乘以用量之後，智慧指數的每題成本比前代貴 75%，寫程式代理的每題成本則跟 Sol 差不多。
看出共通點了嗎？五家都把「漲價」藏在單價以外的地方——快取倍率、回合數、資料條款、建立費、token 用量。價目表是廣告，用量結構才是帳單。
所以我的判斷是：這一週看價格，不要看「輸入／輸出」那兩格，要看每一家「動的那一格」是不是你帳單裡最大的那一格。
旗艦層（$10/$50）：GPT-6 Astra 與 Claude Fable 5.1 同牌價，每題 $2.57 和 $6.12 是怎麼來的
GPT-6 Astra 與 Claude Fable 5.1 的 API 牌價都是輸入 $10、輸出 $50，但 Artificial Analysis 智慧指數（9 月 5 日 v4.2）的每題成本一個是 $2.57、一個是 $6.12。
差距不是來自單價，是來自每題吐的 token：AA 9 月 3 日文章（v4.1.1）量到 Fable 5.1 每題輸出 31,173 個、Astra 只用 14,934 個。
這是我看完這一週最需要「翻譯」的一件事。兩家旗艦的牌價第一次一模一樣，於是網路上出現一堆「同價的話當然選分數高的」——但同價從來不等於同帳單。
先把數字放好。同一套智慧指數評測跑下來：
❶ 智慧分數（AA 9/5 v4.2）：Fable 5.1 56.8、Astra 54.7，差 2.1 分，Astra 全站排第 2，只輸 Fable 5.1。
❷ 每題輸出 token（AA 9/3 文章，v4.1.1）：Fable 5.1（xhigh）31,173、Astra 14,934——Astra 大約是一半。
❸ 每題成本（AA 9/5 v4.2）：Fable 5.1 $6.12、Astra $2.57，Astra 大約是 42%。
所以旗艦層的真正問題不是「哪個比較聰明」，是「多出來的那 2.1 分，你願不願意用 2.4 倍的每題成本去買」。
兩家 API 都在燒的這幾個月，我的做法是按工作分邊：需要它自己跑一整晚、反覆重讀同一份脈絡的 agent 工作，Fable 5.1 降最多的那格快取讀取會把差距整個吃掉；一次性、脈絡不重複的推理任務，Astra 的省 token 才會真的反映到帳單。
順帶一提，OpenAI 自家公告文末的比較表上，Artificial Analysis 智慧指數那一列（引的是 v4.1.1）Astra 也是排在三款 Claude 後面——這不是我挑的數字，是官方自己放上去的。
逐格怎麼讀、快取倍率、272K、知識截止，這些我全部留在 GPT-6 Astra 與 Claude Fable 5.1 三種用法各該用哪一款的完整對照，本篇只做同層排序。
還有一格獨立評測量到的退步要放在旗艦層一起看：Artificial Analysis 9 月 3 日的文章寫 Astra 在 GDPval-AA v2（知識工作）的 Elo 是 1629，比前代 Sol 的 1710 低 81 分，Fable 5.1 是 1853。
也就是說，把「整份知識工作交出去」這種用法，旗艦層裡目前是 Fable 5.1 的主場。
這段能帶走的判斷：旗艦層同價不同帳，先看你每題吐多少 token、重讀多少脈絡，再看分數；分數是最後一個看的東西。
中價層（$1.25–$2）：Muse Spark 1.3 用資料換折扣、Qwen3.8-Max-0902 快取先付建立費——便宜的條件是什麼
中價層的兩款——Meta 的 Muse Spark 1.3（標準檔 $1.25 輸入、$4.25 輸出）與阿里的 Qwen3.8-Max-0902（$2 輸入、$6 輸出）——各自都有一個「更便宜」的入口，但兩個入口的條件都寫在價目表之外：Muse 是把你的資料交出去，Qwen 是先付一筆建立費。
這一層最容易讓人做錯決定，因為它的宣傳數字最漂亮。
Muse Spark 1.3：中價層每題 $0.96，但 Contributor 檔不是給公司程式碼用的
先講它真正強的地方。Artificial Analysis 9 月 5 日的 v4.2 給 Muse Spark 1.3 的智慧指數是 53.0（max 檔），全站排第 9，離 GPT-6 Astra 的 54.7 只差 1.7 分。
每題成本 $0.96，在有數字的四款裡只比 Gemini 3.8 Flash 貴；幻覺率 31.5%（AA 9 月 3 日文章）在有數字的四款裡最低。
以 $1.25 的輸入價拿到這個位置，中價層的名字它擔得起。
真正讓人心動的是 Contributor 檔：輸入 $0.10、快取 $0.002、輸出 $0.20。輸入便宜 12.5 倍，快取輸入便宜 75 倍。但代價有兩條，官方都寫了：Meta 可以用你的提示與輸出訓練未來模型；每分鐘請求上限只有標準檔的三十分之一。
我一個做外包開發的朋友差點踩到第一條。他看到 Contributor 檔的價格，第一個反應是把手上一個客戶專案的自動化測試全搬過去跑——跑了半天才想到，那份程式碼是簽過保密條款的，「拿去訓練」這四個字等於他單方面違反合約。他後來只敢把自己的開源側專案放在 Contributor 檔，客戶的東西一律走標準檔。
這就是中價層的規則：便宜檔的價格是給「你不在乎它被誰看到」的資料用的。接案、公司程式碼、任何簽過保密條款的東西，你能選的只有標準檔，那個折扣從一開始就跟你無關。三檔訂閱、速率牆怎麼撞，Muse Code 那篇我把價目表旁邊被縮小的那張表整個攤開過。
還有一個小但書：Meta 的官方定價頁我這一輪沒有重新抓一次，上面的價格引的是 Artificial Analysis 與我先前查證過的官方數值，實際下單前請以 Meta 官方定價頁為準。
Qwen3.8-Max-0902：$0.17 的快取要先付 $2.5，8 次是分界線
Qwen 這一版的公告主打「顯式快取命中 $0.17」，這個數字是真的，但它的前提是：建立那份快取要先付 $2.5，比標準輸入價 $2 還貴 25%，而且快取只活 5 分鐘。
我算過那條線：同一段前綴在 5 分鐘內重複命中不到大約 8 次，開顯式反而比隱式快取（$0.25、不用建立費、自動開、關不掉）更貴。也就是說，多數人該用的不是那個 $0.17 的模式，是什麼都不做的預設模式。Qwen 三種快取模式怎麼挑、8 次那條線怎麼算出來的，那篇有完整推導。
Qwen 這一版升級的是編碼、協作 agent 與原生視覺三項，1M 上下文和價格都沒動。已經在跑多工具 agent 的人才有換的理由；只做單次問答的人，先把快取模式選對，省的比換版多。
收一句：中價層的便宜都有條件——Muse 的條件是資料歸屬，Qwen 的條件是重複次數。條件不符，你付的就是標準價，而標準價在這一層並不特別便宜。
平價層（$0.75）：Gemini 3.8 Flash 三代同價，貴的是回合數，介紹價 12/31 到期
Gemini 3.8 Flash 的 API 價格是每 100 萬 token 輸入 $0.75、輸出 $3.75，和 3.7 Flash、3.6 Flash 逐格相同。
但它是五款裡唯一一款官方自己在公告裡寫「會多用 token」的模型，Artificial Analysis 9 月 3 日的評測（v4.1.1）量到每題成本比 3.7 Flash 多 43.4%（$0.40 → $0.58），9 月 5 日改版的 v4.2 是每題 $0.74；而這個價格本身到 2026 年 12 月 31 日就到期。
平價層只有它一款，所以這一段講的其實是「這一週最便宜的入口，它的便宜有幾個附帶條件」。
第一個條件是回合數。官方公告原句：
These performance gains stem from a core design choice: 3.8 Flash works harder. On complex tasks, it exhibits greater diligence — executing extra reasoning steps, and calling tools iteratively. At times, the model might use more tokens to maximize performance, especially at higher effort levels.
翻成人話：它變聰明的方式是「更用力」，而更用力是要付錢的。多呼叫一次工具，就多把整段脈絡送一次——這是代理式流程的結構性成本，跟單價無關。
所以 Google 在同一段公告裡把退路也寫好了：效率優先的人可以降 effort 檔位，或繼續用 3.7 Flash。廠商在新模型公告裡主動寫退路，這種句子不會白寫。
第二個條件是到期日。$0.75/$3.75 是介紹價，2027 年 1 月 1 日起變成 $1.50/$7.50，輸入輸出直接翻倍；快取讀取現在是 $0.075。你現在跑的每一塊錢，明年一月都會變兩塊。
第三個條件是它強的地方很挑。輸出速度 AA 9 月 3 日的 v4.1.1 量到 397.6 token/秒，9 月 5 日的 v4.2 頁面速度欄暫列 N/A；智慧指數 v4.2 是 47.1，在平價層很夠用。
但 OpenAI 自家表上的 Terminal-Bench 4.0 它只有 19.1%——開放式的通用代理任務，這一層還撐不住，別為了省錢把整條 agent 流程搬過來。
那平價層怎麼用才對？我的做法是 low 檔跑一週真實流量，只把失敗的案例升檔。官方給的退路是降 effort，我把三檔的數字看過一輪之後，low 檔是這一週最實際的省錢位置——而且跟「追不追新」無關。
Gemini 3.8 Flash 三檔 effort 各花多少、輸入為什麼膨脹五成，我逐格拆過，要調旋鈕之前先看那篇。
還有一件只有走消費端才會遇到的事：Gemini 是這三家裡唯一有台幣定價的——AI Plus NT$165、AI Pro NT$650、Ultra 5x NT$3,300、Ultra 20x NT$6,500。
但官方公告在消費端只點名了 AI Pro 與 Ultra 訂閱者拿得到 3.8 Flash，免費方案與 AI Plus 沒被點名，本篇未確認它們拿不拿得到。
這段能帶走的判斷：平價層便宜是真的，但它的便宜有三個附帶條件——降檔才便宜、年底前才便宜、別拿它做開放式 agent 才便宜。
獨立評測把五款 AI 最新模型排成什麼樣：AA 智慧指數、每題成本、幻覺率、速度
用 Artificial Analysis 同一套指標（2026 年 9 月 5 日的 v4.2）把五款 AI 最新模型排一次，你會得到三個不同的第一名：智慧指數是 Claude Fable 5.1（56.8），每題成本是 Gemini 3.8 Flash（$0.74），輸出速度是 Muse Spark 1.3（190 token/秒）。
有數字的四款裡沒有任何一款三項都贏，這正是「分三層」而不是「選最強」的理由。
先看表，數字是 2026 年 9 月 5 日查證的 v4.2 版本；Gemini 3.8 Flash 的速度欄該版暫列 N/A，我照實寫。
| 模型 | 智慧指數 | 每題成本 | 輸出速度 |
|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | 56.8 | $6.12 | 68.7 tok/s |
| GPT-6 Astra | 54.7 | $2.57 | 87.5 tok/s |
| Muse Spark 1.3 | 53.0 | $0.96 | 190 tok/s |
| Gemini 3.8 Flash | 47.1 | $0.74 | v4.2 未列（9/3 v4.1.1 量到 397.6） |
| Qwen3.8-Max-0902 | 本篇未取得 | 本篇未取得 | 本篇未取得 |
（AA Intelligence Index v4.2，2026 年 9 月 5 日查證，各模型取最高 effort 檔；OpenAI 公告表引用的是 v4.1.1（Astra 61.2、Flash 58.7），兩版不可混讀。Qwen 三格本篇未取得該站數值，等補上再更新。）
幾件我看這張表時最在意的事。
❶ 幻覺率的排序跟智慧指數完全不同。AA-Omniscience 的幻覺率（AA 9 月 3 日文章，v4.1.1）：Muse Spark 1.3 31.5% 最低，GPT-6 Astra 51.3%（前代 Sol 是 92.2%，這是 Astra 這一代最大的進步），Fable 5.1 卻是 72.6%。
最聰明的那一款，最常在不知道的時候硬答。做內容、做客服的人，這一格比智慧指數重要。
❷ 寫程式代理另有一張榜。Coding Agent Index（AA 9 月 3 日文章）是「模型＋工具」的組合分：Fable 5.1 在 Claude Code 拿 70 分榜首，Astra 在 Codex 67，Muse Spark 1.3 在 Muse Code 也約 67。
這裡的 token 效率差距更誇張——Astra 的用量只有 Sol 的三分之一，所以每題成本跟 Sol 差不多、分數卻高 2 分。
❸ 另一家機構的尺會給出另一個第一名。Epoch AI 的 ECI 綜合指數給 Astra 169.23，史上最高，Fable 5 是 162.9、Fable 5.1 是 162.88——但信賴區間與 Fable 5 重疊，我不會用「碾壓」這種字。
同一顆模型 AA 排第 2、Epoch 排第 1，兩家都把它放前二，但差距與信賴區間重疊都不支持「碾壓」——同一顆模型三種讀法的差別我在對照篇拆過。你信哪把尺，取決於那把尺量的東西像不像你的工作。
還有一個「沒有數字」的事實也要放進來：發布兩天後，LMArena 上還沒有 GPT-6 Astra 的排名。所以現階段任何「Astra 在 Arena 上排第幾」的說法，都不是來自該站。
收一句：三把尺三個冠軍，這張表的正確讀法不是找最高分，是找「我的工作最像哪一列」——像 agent 的看 Coding Agent Index，像寫作客服的看幻覺率，像批次處理的看每題成本。
不寫程式的人這一週該注意什麼：ChatGPT、Claude、Gemini 三家訂閱端各自拿到哪一款
訂閱端這一週的實況是：ChatGPT 裡的 GPT-6 叫「GPT-6 Pro」、開給 Pro $100 以上；Claude 的 Fable 5.1 開給 Pro 與 Max、Free 不可；Gemini 3.8 Flash 官方只點名 AI Pro 與 Ultra——三家沒有一家是「付了錢就自動拿到最新款」。
這一週我反覆對三家選單的心得是：選單裡的名字跟公告上的名字常常對不上——ChatGPT 端找不到「Astra」三個字，找到的是「GPT-6 Pro」；Claude 端的 Fable 5.1 不是任何方案的預設，要自己去選。
| 家 | 訂閱端叫什麼 | 哪些方案拿得到 | 台灣價格 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | GPT-6 Pro（公告叫 GPT-6 Astra Pro） | 聊天：Pro $100 以上；Plus 在 Work 與 Codex 有限量；Free／Go 定價頁標 No | 美金計價：Go US$8、Plus US$20、Pro US$100 起 |
| Claude | Claude Fable 5.1（要自己選） | Pro 走 usage credits；Max 內含、上限週額度 50%；Free 不可 | 美金計價：Pro US$20 月繳（年繳折合 US$17）、Max US$100 起 |
| Gemini | 3.8 Flash | 官方點名 AI Pro 與 Ultra；免費與 AI Plus 沒被點名 | 唯一台幣定價：Plus NT$165、Pro NT$650、Ultra NT$3,300／NT$6,500 |
| Muse／Qwen | 走 Muse Code 與 API | 不在三家訂閱裡 | 按量計費，美金 |
三家各有一個坑，我一家講一個。
ChatGPT：介面裡叫 GPT-6 Pro，開給 Pro $100 以上。Plus 到底有沒有、Pro 的週額度怎麼跟 Sol Pro 共用，官方五處說法不一樣（繁中定價頁比較表 Plus 標「有限額」、英文版同一格是 Yes），官方五處說法我逐條並排對過的那篇有完整表。
這裡只給一句：截至 2026 年 9 月 5 日，聊天選單裡以 GPT-6 名義出現的只有 GPT-6 Pro。
台灣區 App Store 內購價是 Go NT$270、Plus NT$690、Pro 5x NT$3,300、Pro 20x NT$6,990，這是 Apple 內購價、不是官網結帳價。方案頁上的字才算數，報導上的字不算——包含這篇。
三檔差 US$12 到底買到什麼，ChatGPT Go、Plus、Pro 三檔我算過一輪，那篇的方案定位這一週沒變。
Claude：拿得到，但那個 50% 不是加碼。Max 方案可以把每週額度上限的至多 50% 花在 Fable 系列，它是同一個池子的使用上限，不是多給你 50%；Pro 則走 usage credits 另外計。
而且 Fable 在任何方案都不是預設模型，網頁版要在模型選單自己選，Claude Code 要更新到 2.1.257 以上再打 /model fable；thinking 永遠開著、關不掉，Claude 網頁版預設 effort 是 medium。
Gemini：只點名了兩檔。3.8 Flash 的公告在消費端只點名 Google AI Pro 與 Ultra 訂閱者，免費版與 AI Plus 沒被點名，本篇未確認它們拿不拿得到——要確認就自己開一次 Gemini App 看選單。它是三家裡唯一有台幣定價的。
如果你正在猶豫這 US$20 到底該花在哪一家，我的順序是：先確認免費層夠不夠用，再挑一家付。AI 免費版跟付費版的真實差距、$20 花在哪一家我實測過一輪。
三家一起選的話，Claude、ChatGPT、Gemini 誰當主力、誰當副手的購買建議那篇的框架這一週依然適用。而不管你選哪家，付的都是美金，三家 AI 訂閱的海外刷卡手續費與回饋我實算過，長期付的人差一張卡就差好幾杯咖啡。
這段能帶走的判斷：這一週訂閱戶的功課只有一件——先確認你付的那一檔到底含不含新模型，公告上的字不算，方案頁的字才算。
開發者這一週該做的三件事：先查 272K、快取模式、effort 檔位，再決定換不換
開發者面對這五款 AI 最新模型，換不換的答案不在跑分表上，而在三個你自己帳號裡就查得到的欄位：長脈絡的計價門檻（272K）、快取的倍率與模式、effort 檔位的可用範圍——五款在這三格的規則全都不一樣。
我做自動化的習慣是：新模型出來先不改 model ID，先把上個月的 usage 資料拉出來，看這三格。因為換版最常見的災難不是「變笨了」，是「同樣的流程，帳單結構被換掉了」。
❶ 先查 272K 這條線：你的請求會不會跨過它。
GPT-6 Astra 超過 272K 是整筆請求翻倍計價，不是只算超出的部分；Claude Fable 5.1 送 900K 和 9K 同價；Gemini 3.8 Flash 是單一價 $0.75/$3.75，同家的 Gemini 3.1 Pro Preview 才有 200K 那條線（$2/$12 跳到 $4/$18）。
常態在 30 萬 token 以上的人，旗艦層帳單划算的其實只剩一個，272K 那條線怎麼算錢我在對照篇逐格拆過。
❷ 再查快取模式：五家五種倍率。
五家的快取讀取倍率全不一樣——Fable 5.1 降到輸入價的 0.025 倍、Astra 是 0.1 倍、Muse 兩檔差 75 倍、Qwen 顯式要先付建立費而隱式免建立費。你先去看自己回應裡的快取讀取 token 佔輸入幾成：佔比高的，Fable 5.1 那一格會壓過一切；佔比低的，這格根本不用看。
四種用法代進 Fable 5.1 新價目，有人省 0.6%、有人省 63% 的那張表，就是這一格的量化版。
❸ 最後查 effort 檔位：新版可能把你原本的檔位拿掉。
GPT-6 Astra 的 reasoning.effort 只有 low／medium／high／xhigh／max，不支援 none——GPT-5.6 有 none，原本用 none 跑便宜任務的人被迫升到 low，成本直接上升。
Fable 5.1 的 thinking 不能關。Gemini 3.8 Flash 是 low／medium（預設）／high 三檔，low 檔是這一週最好的降本位置。Muse Spark 1.3 在 xhigh 與 max 之間，AA 9 月 3 日的文章只量到 1 分的差距，沒必要開到最高。
順帶一提 Astra 的 Fast mode 是 2 倍價（輸出 $100）、歐盟資料落地不可用，別把它當預設。
三格查完，換不換的判斷就很機械了：三格裡有兩格對你有利才換；只有一格有利的，等下一版。不要因為單價同價、或者分數多兩分就動——這一週我看到最多人做的錯決定，就是拿旗艦層的分數去替中價層的帳單背書。
還有一件事跟錢無關但會卡流程：GPT-6 Astra 只接 Responses API 的工具呼叫、不接受 temperature 與 top_p、API 免費層不支援。你的現有程式碼如果還在 Chat Completions 上跑工具，換 ID 之前得先搬家。
收一句：換模型之前先查三格，查完你會發現「同價」這兩個字在開發者的帳單上幾乎沒有意義。
什麼情況先別動：11/21 Sol 促銷到期、12/31 Flash 介紹價到期、Astra 灰度未 GA
這一週的五款 AI 最新模型裡，有三個「還沒定案」的變數會在接下來四個月內改變排序：GPT-5.6 Sol 的促銷價至少保到 2026 年 11 月 21 日、Gemini 3.8 Flash 的介紹價 12 月 31 日到期、GPT-6 Astra 官方尚未宣告全面開放。
這三件事沒補齊之前，先別動的人不會吃虧。
做過採購的人都知道，報價單上寫著「到某日為止」的數字，跟沒寫到期日的數字，是兩種不同的東西。這一週剛好兩層都有到期日。
❶ 11 月 21 日：旗艦層的「2.5 倍」會重算。Astra 貴 2.5 倍是以 Sol 促銷價 $4/$20 計，促銷官方保證至少到 11 月 21 日，之後這個倍數要重算。你要是為了「Astra 太貴」而觀望，11 月 21 日之後這個理由可能變薄。
❷ 12 月 31 日：平價層會翻倍。Gemini 3.8 Flash 的 $0.75/$3.75 在 2027 年 1 月 1 日變成 $1.50/$7.50。如果你的年度預算是拿現在的價格乘出來的，明年一月的第一張帳單會直接打臉。年底前該做的不是換模型，是把非即時任務丟到 Batch／Flex 層（現在半價）、把重複脈絡改用快取。
❸ Astra 還在灰度。ChatGPT Release Notes 到我查證時（2026 年 9 月 5 日）最新條目仍是 9 月 3 日那則：
Astra is not yet generally available. Broader availability is planned over the coming days.
沒有 9 月 4 日、9 月 5 日的新條目。公司帳號還有另一層：公告頁另寫 Enterprise 是 "access is off by default at launch"，管理員要手動開。你看不到它，多半不是你的問題。
❹ 補上的一格：Astra 的速度有數字了。Artificial Analysis 9 月 5 日的 v4.2 量到 Astra 87.5 tok/s，比 Fable 5.1 的 68.7 快、比 Muse Spark 1.3 的 190 慢；LMArena 上仍然沒有它的排名。
速度對 agent 流程是硬指標，這格補上之後，「換不換」少了一個不確定項。
還有一個變數屬於中價層：Meta 的官方定價頁我這一輪沒有重新抓，Muse Spark 1.3 的價格引的是 Artificial Analysis 與先前查證的官方值。價格層級沒有變動的跡象，但下單前請以官方頁為準。
那什麼人現在就該動？只有兩種：快取讀取佔帳單四成以上、而且已經在用 Fable 5 的人（Fable 5.1 對你是同價換折扣）；以及原本跑 3.6 Flash 且覺得堪用的人——同價換到 3.8 Flash 之後把 effort 降到 low，才可能不多花錢；不降檔的話，AA 量到的是每題反而更貴。
其他人，等兩個到期日之後再排一次順序，你不會錯過任何東西。
這段能帶走的判斷：這一週的排序有效期只到 11 月 21 日，最晚到 12 月 31 日；把這兩個日期記進行事曆，比記住任何一個跑分數字都有用。
FAQ 常見問題
預算只有 US$20，這一週該訂哪家？
先問你要的是「聊天裡拿到最新款」還是「額度夠用」。US$20 在 ChatGPT 是 Plus，聊天選單裡目前以 GPT-6 名義出現的只有開給 Pro $100 以上的 GPT-6 Pro，Plus 拿到的是 Work 與 Codex 裡的限量 Astra，細節在前面連到的那篇。
US$20 在 Claude 是 Pro，Fable 5.1 拿得到但走 usage credits、另外計費。
Gemini 沒有 US$20 的檔，台幣 NT$650 的 AI Pro 是官方點名拿得到 3.8 Flash 的最低方案。三家都不是「付了就自動拿到旗艦」，所以我的順序是先看你現在最常用的那個介面，再看它有沒有把新模型放進你的方案。
每題成本只有 Claude 幾分之一的 Muse Spark 1.3，能取代 Fable 5.1 嗎？
看你的資料能不能交出去、以及你要的是哪一格。Muse Spark 1.3 的智慧指數 53.0 只比 Fable 5.1 的 56.8 低 3.8 分，每題成本 $0.96 對 $6.12（AA 9 月 5 日 v4.2）。
幻覺率 31.5% 還比 Fable 5.1 的 72.6% 低得多（AA 9 月 3 日文章）；寫程式代理的組合分也接近（約 67 對 70）。
但那個最便宜的 Contributor 檔要讓 Meta 用你的資料訓練、速率只剩三十分之一，接案與公司程式碼只能走標準檔。標準檔跑得起你的任務、資料又不敏感，Muse 可以當主力；需要 1M 全窗同價、快取讀取降最多的長時 agent，還是 Fable 5.1 的主場。
五款裡哪一款免費就能用？
消費端的免費層這一週沒有一款拿得到最新款：ChatGPT 英文定價頁對 GPT-6 Astra 那列 Free 與 Go 標 No，免費版預設仍是 GPT-5.6 Luna；Claude Free 不含 Fable 5.1；Gemini 官方只點名 AI Pro 與 Ultra，免費方案沒被點名（本篇未確認，自己開 App 看選單最準）。
開發者這邊，GPT-6 Astra 的 API 免費層寫的是 Not supported；Gemini 開發者端另有免費層可以先摸手感；Qwen 新帳號有試用額度，細節在我的 Qwen 那篇。想不花錢先試，入口在開發者端，不在聊天 App。
GPT-6 Astra 是不是這五款裡最強的？
看你用哪把尺，而且我不會替你選那把尺。Artificial Analysis 9 月 5 日的 v4.2 智慧指數 Astra 54.7 排第 2，只輸 Fable 5.1 的 56.8；OpenAI 公告表引用的 v4.1.1（61.2）則排在三款 Claude 之後。
Epoch AI 的 ECI 綜合指數卻給它史上最高的 169.23，只是信賴區間跟 Fable 5 重疊。同一顆模型兩家機構一個第 2、一個第 1。
它真正壓倒性的地方是每題 token 用量少、幻覺率從前代的 92.2% 降到 51.3%（AA 9 月 3 日文章）；退步的地方是知識工作（同一篇量到 GDPval-AA Elo 1629，比前代低 81 分）。「最強」這個問題在這一週沒有單一答案，所以我才用分層取代排名。
這一週的五款都不動，等下一波會不會錯過什麼？
以現在能查到的資訊，等到 11 月 21 日之前不會錯過任何不可逆的東西。GPT-6 Astra 還在分批開放、LMArena 上還沒有排名；Gemini 3.8 Flash 的價格年底前不變、3.7 Flash 官方也說仍完整支援；Fable 5.1 只降快取讀取那一格，你現在用 Fable 5 的話帳單不會變差。
唯一有「時間成本」的是快取讀取佔比高的長時 agent 使用者——你每多等一天，就多付一天快取讀取舊倍率的差價。其他人先把三格查清楚，等兩個到期日過了再排一次順序，那時候的表會比這一週的乾淨得多。
寫在最後：「最新」這個詞的保鮮期，這一週剩三天
追完這五款，我最大的感想不是哪一款強，而是「AI 最新模型」這五個字的保鮮期已經短到三天——9 月 1 日的最新到 9 月 3 日就不是最新了。用「最新」當選型標準的人，這一週會換三次主意。
所以我改用預算分層。分層的好處是它不會被下一封公告推翻：旗艦層永遠在比每題 token、中價層永遠在比條件、平價層永遠在比回合數。哪一款進哪一層會變，但你該看的那一格不會變。
這是我看報價單多年養成的習慣：價目表是用來讀的，不是用來信的。五家在同一週用五種方式證明了這句話——單價沒動，帳單全動。
如果你想把手上整套 AI 工具的成本結構重新盤一次，可以從 按需求挑 AI 工具的總整理 開始，那篇是這一整群文章的入口；想看 GPT-6 上一代的三個版本各自落到哪個方案，GPT-5.6 三個版本誰拿到哪一版、為什麼中階才是甜蜜點那篇的分層邏輯跟這篇是同一套。
11 月 21 日與 12 月 31 日之後這張三層表會再排一次，訂閱我的部落格會不定期收到信；想知道我為什麼老盯著價目表腳註，來歷在關於夜羽凌。
參考資料
- OpenAI — Introducing GPT-6 Astra（發布公告，2026-09-03；含文末比較表、"rolling out today to a limited set of organizations" 與 "access is off by default at launch" 原句）
- OpenAI Platform — gpt-6-astra 模型頁（API 價目、272K 計價規則、effort 檔位、規格）
- OpenAI 說明中心 — GPT-6 Pro 與各方案額度（Pro 各檔週額度與共用規則、Plus 在 Work 與 Codex 的規則）
- OpenAI 說明中心 — ChatGPT Release Notes（"Astra is not yet generally available." 原句）
- OpenAI — ChatGPT 定價頁（英文版）（GPT-6 Astra 對照表：Plus Yes、Free／Go No、Pro Expanded；繁中版同格 Plus 為「有限額」）
- Anthropic — Introducing Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1（發布公告，2026-09-01）
- Claude Platform Docs — 定價（繁體中文）（快取讀取 0.025 倍腳註、1M 全窗同價原句）
- Google — Introducing Gemini 3.8 Flash and 3.8 Flash Cyber（發布公告，2026-09-02；"works harder" 原句）
- Gemini Developer API — 定價頁（英文版）（介紹價到 2026-12-31、2027 年新價）
- Google DeepMind — Gemini 3.8 Flash 模型卡（發布日、知識截止、已知限制）
- Google Gemini — 訂閱方案（台灣定價頁）
- Meta — Muse Spark 模型頁（Muse Spark 1.3 官方入口）
- Meta Model API — Pricing and rate limits（Standard／Contributor 兩檔價目與速率上限；本輪未能重新抓取，以官方頁為準）
- QwenCloud — Qwen3.8-Max-0902 模型頁
- QwenCloud — Context cache 開發者文件（顯式／隱式快取計費與 5 分鐘有效期）
- Artificial Analysis — GPT-6 Astra 模型頁（Intelligence Index v4.2：智慧指數、每題成本、輸出速度，2026-09-05 查證）
- Artificial Analysis — Benchmarking GPT-6 Astra（2026-09-03 評測文章，v4.1.1：每題 token、幻覺率、GDPval、Coding Agent Index）
- Artificial Analysis — Muse Spark 1.3（v4.2 智慧指數 53.0、每題 $0.96、190 tok/s；幻覺率 31.5% 引 9/3 文章）
- Artificial Analysis — Gemini 3.8 Flash（v4.2 智慧指數 47.1、每題 $0.74；9/3 v4.1.1 每題 $0.58、397.6 tok/s）
- Epoch AI — AI Benchmarking Dashboard（ECI 綜合指數）
